開(kāi)源者的信仰正在崩塌
當(dāng)前位置：點(diǎn)晴教程→知識(shí)管理交流
→『 技術(shù)文檔交流 』
GPL 協(xié)議的自由軟件分享規(guī)定對(duì)于一些個(gè)人和企業(yè)是一種約束，這讓許多開(kāi)發(fā)者或者公司開(kāi)始轉(zhuǎn)向使用 Apache 許可協(xié)議，Apache 許可協(xié)議允許人們使用、修改開(kāi)源代碼，但沒(méi)有要求使用者必須公開(kāi)分享自己的源代碼。這讓許多開(kāi)源運(yùn)動(dòng)支持者開(kāi)始質(zhì)疑，開(kāi)源者的信仰是不是已經(jīng)改變？  Sleepycat 軟件公司 CEO Mike Olson 作為開(kāi)源運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，卻不是一個(gè)開(kāi)源軟件狂熱分子。他對(duì)開(kāi)源運(yùn)動(dòng)有自己的理解，并作出了與眾不同的舉動(dòng)。 早在 90 年代 Linux 還未盛行時(shí)，Olson 在建立開(kāi)源軟件 Berkeley DB 資料庫(kù)過(guò)程中作出了不小的貢獻(xiàn)。而作為 Sleepycat 軟件公司的 CEO，他利用一個(gè)類(lèi)似于 GPL 的協(xié)議——對(duì)于 Linux 發(fā)展非常重要的自由軟件協(xié)議，將這個(gè)資料庫(kù)成功轉(zhuǎn)入商業(yè)化。GPL 協(xié)議規(guī)定：如果你完善了某個(gè)自由軟件并將它的代碼應(yīng)用在一個(gè)大型軟件產(chǎn)品中，那么你需要將你的這個(gè)產(chǎn)品再共享給自由軟件用戶。 在 2009 年，Olson 建立了 Cloudera——第一個(gè)利用 Hadoop 牟利的組織，基于谷歌軟件基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的開(kāi)源數(shù)據(jù)運(yùn)算平臺(tái)——他用 Apache 許可協(xié)議替代了 GPL。Apache 許可證不要求使用者必須將軟件再次共享給大眾。你可能會(huì)覺(jué)得這樣的許可協(xié)議一定會(huì)阻礙開(kāi)源世界的發(fā)展，但 Olson 認(rèn)為存在這樣的不一樣的聲音是很有必要的。 Olson 絕不僅僅是唯一一個(gè)支持 Apache 許可協(xié)議的。據(jù)一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)今世界上許多開(kāi)源項(xiàng)目都在從有約束性的許可協(xié)議（比如 GPL 協(xié)議）陣營(yíng)中轉(zhuǎn)投寬松的許可協(xié)議（如 Apache 許可協(xié)議）陣營(yíng)。并且，許多開(kāi)源運(yùn)動(dòng)關(guān)注者——包括長(zhǎng)期關(guān)注的專家 Matt Asay 和一名來(lái)自 RedMonk 對(duì)開(kāi)發(fā)有興趣的研究員 Steven O'Grady，都認(rèn)為這樣的改變將會(huì)給開(kāi)源世界帶來(lái)更好的發(fā)展，會(huì)有更多的人加入開(kāi)源陣營(yíng)。 “商業(yè)化的開(kāi)源項(xiàng)目都開(kāi)始向 Apache 許可協(xié)議模式轉(zhuǎn)變，而 Olson 只是走在了這些人的前面，”多年來(lái)一直輕視 Apache 許可協(xié)議重要性的 Asay 指出，“他就是在幕后一直嘲笑我們這些 GPL 支持者的家伙?！?BR> 這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最大的力量來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)巨頭，包括 Facebook 和 Twitter，他們相對(duì)于傳統(tǒng)的軟件公司對(duì)開(kāi)源有著非常不一樣的態(tài)度。但隨著這些巨頭以及他們的項(xiàng)目源源不斷加入到支持寬松許可協(xié)議的陣營(yíng)中來(lái)，產(chǎn)生了一大批利用開(kāi)源獲利的公司，如 Cloudera，他們避開(kāi)了 GPL 以及其他的約束性許可協(xié)議，很可能吸引商業(yè)公司的注意。 相對(duì)于 Apache 許可協(xié)議，許多公司都擔(dān)心 GPL 協(xié)議，擔(dān)心 GPL 協(xié)議會(huì)讓他們公布自己的私有代碼。但是在 Apache 許可協(xié)議內(nèi)，這種擔(dān)心就沒(méi)有必要。對(duì)于 Olson 以及其他人來(lái)說(shuō)，這不僅僅是鼓勵(lì)他們使用開(kāi)源工具，也是非常有利于 Cloudera 這樣的公司從自由軟件中賺錢(qián)的。 Apache 許可協(xié)議受到青睞 Black Duck Software 一直在跟蹤調(diào)查自由軟件許可協(xié)議，根據(jù)其統(tǒng)計(jì)，約束性許可協(xié)議例如 GPL 仍然被廣泛的使用。但現(xiàn)在，自由軟件運(yùn)動(dòng)逐漸成熟，而且互聯(lián)網(wǎng)改變了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)狀況，Black Duck 的統(tǒng)計(jì)表明，GPL 的影響力相對(duì)于許多如 Apache 這樣的寬松類(lèi)許可協(xié)議來(lái)說(shuō)正在逐漸下降。 有數(shù)據(jù)顯示，GPL 協(xié)議的項(xiàng)目使用率正在由 2008 年的 70% 下降到現(xiàn)在的 57%，而 Apache 以及 MIT（另一個(gè)寬松型的許可協(xié)議）的使用率則分別由5% 上升至 11%。 Free Software Foundation，由 GPL 產(chǎn)生的非營(yíng)利性公司，它的一名許可協(xié)議服從工程師 Brett Smith 認(rèn)為像 Black Duck 公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有誤導(dǎo)性?！八麄兯玫降臄?shù)據(jù)不是完全公開(kāi)的，所以通過(guò)那些數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的數(shù)字無(wú)法表明什么”，他說(shuō)，“以后 GPL 或者其他許可協(xié)議如何發(fā)展很難預(yù)料的?！钡渌?，如 Redmonk 的 Steven O'Grady 和 OuterCurve Foundation 的執(zhí)行董事 Paula Hunter， 一名微軟后端開(kāi)發(fā)開(kāi)源的提倡者，他們認(rèn)為他們看的東西發(fā)展趨勢(shì)是和 Black Duck 公司看到的一樣。(Black Duck declined to be interviewed for this story). 很明顯的，最近幾年很多開(kāi)源項(xiàng)目都姿態(tài)鮮明地選擇了 Apache 許可協(xié)議，包括云計(jì)算平臺(tái)如 Hadoop、OpenStack、Cassandra 以及 CloudFoundry。另外，Node.js 遵循的是 MIT 許可協(xié)議。甚至一些著名的移動(dòng)平臺(tái)也加入了這一陣營(yíng)，比如安卓手機(jī)操作系統(tǒng)就支持 Apache 許可協(xié)議，惠普之前則公布了開(kāi)源的 Palm's webOS 平臺(tái)加入 Apache 許可協(xié)議陣營(yíng)的時(shí)間表。 巧合的是，許多項(xiàng)目都是來(lái)自大的互聯(lián)網(wǎng)公司。“相對(duì)于我們以前所看到的，他們對(duì)待開(kāi)源有截然不同的態(tài)度” Steven O'Grady 說(shuō)，“他們不再像以前那樣重視代碼了。這些公司在五六年前將代碼視作私有——他們認(rèn)為這些代碼是與眾不同的——但現(xiàn)在卻公開(kāi)了?！?BR> 包括 Facebook 以及 Yahoo 在內(nèi)的通過(guò) Hadoop 引導(dǎo)的公司，他們不以出售軟件為主要業(yè)務(wù)。但那只是部分的情況。他們通過(guò)利用別人的開(kāi)源軟件建立業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，所以他們也愿意把這些再分享給別人而不索取回報(bào)。但同時(shí)，他們知道其他人也是這么想的，所以他們知道，無(wú)論怎樣，回報(bào)最終還是會(huì)到來(lái)的。 O'Grady 認(rèn)為 Twitter 是另一個(gè)很好的例子，他們的項(xiàng)目是開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù) FlockDB 以及開(kāi)發(fā)者工具包 Bootstrap。還有 Rackspace，他們的 OpenStack 是一個(gè)提供虛擬計(jì)算資源的亞馬遜互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)。 這樣的趨勢(shì)不會(huì)停止，在開(kāi)源項(xiàng)目周邊，有無(wú)數(shù)企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，它們希望幫助世界各地采用該軟件，然后從中牟利。Facebook 的數(shù)據(jù)庫(kù) Cassandra 催生了 Texas-based DataStax、Hadoop 催生的不僅僅有 Cloudera 還有雅虎的子公司 Hortonworks、Rackspace 圍繞 OpenStack 建立了自己的服務(wù)部門(mén)，還有 Node.js 的管理員 Joyent，利用開(kāi)源開(kāi)發(fā)平臺(tái)售賣(mài)軟件以及為一些公司做服務(wù)。所以說(shuō)，Mike Olson 并不是個(gè)例。 GPL 協(xié)議是否是毒藥？ 在 Olson 還在 Sleepycat 的時(shí)候，Berkeley DB 基于 GPL 協(xié)議獲得了一個(gè)“強(qiáng)有力的非營(yíng)利性版權(quán)”。你可以免費(fèi)使用 Berkeley DB，但是如果你用了，你可能不得不用你自己的代碼來(lái)付出代價(jià)。對(duì)于很多公司來(lái)說(shuō)，這是令他們非常不安的一個(gè)規(guī)定。雖然他們想要用 Berkeley DB，但是他們不想放棄自己多年開(kāi)發(fā)的軟件。但 Sleepycat 提供了一個(gè)空子讓他們來(lái)鉆，如果你支付給 Olson 和他的公司一些費(fèi)用，他們就能給你提供不同的許可協(xié)議來(lái)允許你持有你自己的代碼不公開(kāi)。它被稱之為雙重許可協(xié)議的技巧。 “GPL 協(xié)議是一種毒藥，而我們能夠賣(mài)給你解藥。如果你不希望你的源代碼受到 GPL 協(xié)議的影響，你可以購(gòu)買(mǎi)一份不同的許可協(xié)議?！監(jiān)lson 說(shuō)，“這對(duì)我們來(lái)說(shuō)，相當(dāng)成功，但是我們永遠(yuǎn)沒(méi)法成為一個(gè)年收入上億的公司。我們的商業(yè)交易建立在我們的顧客被威脅的基礎(chǔ)上：‘除非你給我錢(qián)，否則將危及你的知識(shí)產(chǎn)權(quán)’，那不是開(kāi)始商業(yè)行為的好方式。” 而在 Apache 許可協(xié)議下，Cloudera 完全改變了狀態(tài)。本質(zhì)上，你可以以你喜歡的任何形式使用自由代碼——不需要貢獻(xiàn)任何你自己的代碼給其他共享者。而 Cloudera 則利用出售支持以及增加串聯(lián) Hadoop 的私有軟件進(jìn)行賺錢(qián)。這起到了在自由軟件與非自由軟件間搭建橋梁的作用！ “開(kāi)源是我們所做的工作中很重要的一部分。我們有一半的工程師都工作在（Hadoop）開(kāi)源項(xiàng)目上?！監(jiān)lson 指出，“但更重要的是，我們需要將自己和其他市場(chǎng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，這樣可以讓用戶有充分的理由認(rèn)為我們是特別的?！?BR> 有些人稱 Cloudera 是一個(gè)“開(kāi)放核心（open core）”公司。項(xiàng)目的核心是開(kāi)源的，而 Cloudera 所提供的周邊的付費(fèi)軟件則不是開(kāi)源的。但這個(gè)名字并不是一開(kāi)始就有的，“開(kāi)放核心（open core）”在公眾的嘴里是一個(gè)否定的詞語(yǔ)，因?yàn)樗诎抵?Cloudera 是偽開(kāi)源的。 Mike Olson 不關(guān)心別人怎么稱呼 Cloudera，只要能帶來(lái)利益，人們?cè)趺捶Q呼它都無(wú)所謂。 開(kāi)源的實(shí)用主義 神秘的 Cloudera 很少談到他們的收入，但他們的客戶名單上卻不一般，他們擁有包括 Groupon、Rackspace 以及 Samsung 這樣的大客戶。對(duì)于 Olson 來(lái)說(shuō)，Cloudera 的發(fā)展已經(jīng)超出科技領(lǐng)域沖進(jìn)華爾街和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域了。這個(gè)公司成功最重要的部分，Olson 說(shuō)，就是 Apache 許可協(xié)議。他理解人們?yōu)槭裁聪矚g Free Software Foundation 創(chuàng)始人 Richard Matthew Stallman 創(chuàng)建 GPL 協(xié)議，并且，在很多年前，GPL 對(duì) Olson 來(lái)說(shuō)也是好東西，但現(xiàn)在，這是新的時(shí)代了。  自由軟件運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖理查德·馬修·斯托曼（Richard Matthew Stallman） “我不相信政治或者宗教信仰會(huì)是穩(wěn)妥的商業(yè)基礎(chǔ)，”O(jiān)lson 講到，“如果你和早期的一些自由軟件者聊天，所有的內(nèi)容都是關(guān)于權(quán)利和責(zé)任的——我明白為什么 Richard 對(duì)那東西感興趣——但如果你作為一名商人，你必須抓住用戶、市場(chǎng)以及商業(yè)機(jī)會(huì)。GPL 確實(shí)能夠給你賺錢(qián)的機(jī)會(huì)，但是還有其它的合作的許可協(xié)議能夠讓你賺的更多?！?BR> Apache 的優(yōu)點(diǎn)是很少會(huì)帶給潛在客戶威脅?！叭绻阆Ｍ浖皇褂茫阈枰粋€(gè) Apache 許可協(xié)議，”國(guó)際法律公司 DLA Piper 的合作伙伴 Mark Radcliffe，一個(gè)專攻開(kāi)源軟件的家伙如是說(shuō)，“在與之打交道的過(guò)程中，很少會(huì)遇到復(fù)雜的法律問(wèn)題。”并且，一旦你有了用戶，例如 Olson，那將會(huì)有大把的機(jī)會(huì)賺錢(qián)。 當(dāng)開(kāi)源他們的源代碼時(shí)，很少遭遇復(fù)雜法律問(wèn)題是許多互聯(lián)網(wǎng)公司選擇 Apache 許可協(xié)議的另一個(gè)原因?！皩㈤_(kāi)源發(fā)展融入他們基本開(kāi)源項(xiàng)目戰(zhàn)略的原因有很多，發(fā)展趨勢(shì)只重要的一方面，但你們不要擔(dān)心這種情況會(huì)發(fā)生在 GPL 那里?！盧adcliffe 講到。換句話說(shuō)，他們不用擔(dān)心要開(kāi)放自己不想開(kāi)放的那些代碼。 最重要的宗旨是基于 Apache 許可證下，開(kāi)源代碼與私有代碼自由混合是被允許的。Olson 認(rèn)為這是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，而像 Oracle 以及 IBM 這樣的巨頭已經(jīng)圍繞開(kāi)源軟件項(xiàng)目建立了成功的商業(yè)模式?！拔蚁?，開(kāi)源商業(yè)化的成功將會(huì)更像 IBM 或 Oracle 多一些，像 Red Hat、MySQL 或者 Sleepycat 少一些?！?BR> 他認(rèn)為，即使沒(méi)有類(lèi)似 GPL 這樣的協(xié)議存在，這些公司也將會(huì)繼續(xù)促進(jìn)開(kāi)源項(xiàng)目的發(fā)展，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在開(kāi)始意識(shí)到這些項(xiàng)目能帶來(lái)的利益是可觀的?！半S著行業(yè)的逐漸成熟，我想人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到相互協(xié)作的價(jià)值，”他說(shuō)，“你們不需要去嚇?；蛘弑破人麄??！?BR> 只是，這樣的“開(kāi)源”還是不是開(kāi)源者最初所信仰的“開(kāi)源”？（翻譯/魏兵） 該文章在 2012/3/26 17:09:06 編輯過(guò) |
關(guān)鍵字查詢
相關(guān)文章
正在查詢... 
|
400 186 1886
